"...a terület a Honvédelmi Minisztérium alá tartozó Budapesti Erdőgazdasági Rt. kezelésében van..." (Madas 1998)
"A helyszíni bejárás alapján megállapítható, hogy az elmúlt 7 év alatt szemmel láthatóan nem csökkent a vadállomány. Ez a napközben megfigyelt vadlétszám, az intenzív taposási, túrási károk, a magoncok és az újulat szinte teljes hiánya, valamint a kerítés ellenére is sikertelen felújítások alapján egyértelműen kijelenthető. Emiatt még a "megőrzésre alkalmas" minimális cél sem biztosítható. Nem várható, hogy a vadállomány nagysága és összetétele /nemcsak őshonos/ rövid időn belül megközelítené a természetszerű állapotokat."(Madas 1998)
"A korábban kijelölt magterület területe elegendő. A pufferzóna/magterület területaránya és elhelyezkedése megfelelő. A rezervátum - hosszú távon - jelentős zavarás nélkül fenntartható, de ez csak arra az esetre vonatkozik, ha a vadlétszám rövid időn belül lecsökken a természetes szintre. A magterület bekerítése sem oldaná meg a problémát, mert a folyamatban lévő felújítások miatt a környező területek nagy része már kerítve van, de a karbantartás hiánya miatt ott is nagy a vadkár." (Madas 1998)
"Amennyiben az ER Bizottság mégis úgy döntene, hogy a terület erdőrezervátum marad, csak egyetlen téma kutatására adottak a feltételek: a túltartott vadállomány és az erdő kapcsolata. Ehhez szükség van a kiindulási állapot ismeretére, többek között szintvonalas vegetációtérkép elkészítésére, a vadkárok rendszeres és részletes számbavételére és dokumentálására, évi többszöri vadszámlálásra különböző módszerekkel.
A rezervátum pufferzóna/magterülete alkalmas kezelés/kontroll típusú kísérletek beállítására: MoT-CS-KTT; Gy-KTT; B-elegyes üde keménylombos állományú erdőtípusokban" (Madas 1998).
